个人观点：北大三院张熠医生的勇敢

* P$ d# A0 I* b. F  q很多癌症确诊时，很多人就给了人财两空的声音。对于家属，哪怕10万换取1个月的生存，都是愿意的，不会想到人财两空。反而是很多局外人跟媒体，才更执着于人财两空的词。
但如果因为错误医疗行为导致人没了，那就真的不应该。还好，这是少数。
但即使是少数，被提出来，初衷是促改，那也是用勇气的
: r2 v0 u2 w9 H. _' P* Z1 C
# K9 t! w+ w; t1 Q
我刚第一次仔细看了张熠医生的文章，就文章，写了一些观点。希望从文章了解张医生的初衷，而不是过分解读或者偏见：

, L3 ?1 S3 U: `7 {1.张医生写的文章，是出于个人诊疗经历的感受，重点是呼吁改革，揭露个别现象。而不是普遍，也不是为了加剧医患矛盾。 肯定了医疗系统越来越好的利民惠民服务，以及越来越优秀的医生团队。仅仅反思了一小部分的乱象。没必要因此上纲线，也没必要去否定全部医疗行为（毕竟说的是少数）。
4 W0 {% E* l/ [' S5 [' h* p

2. 医患矛盾历来已有，能有医生敢于站出来说明乱象，本身就是一种进步。
# Y, v. i. D" V6 l, ]' a8 r
给予患者尽可能正确的治疗，不是医生对患者的恩赐，而是医生的责任和义务。
( |4 ?# G; m( {" S4 D医生的天使情怀，应该对个别害虫勇敢说NO，医生的职业操守，也应该有接受批评的担当。
6 n7 f" o! t% L1 y不能一被批评就不敢作为，一被吹捧就放大权利（个别）；

3.张熠医生提到的“民众心中的印象”，不是凭空想象。真实世界，的确是这样。这没什么需要避讳的。我们多数在群的人，看到的可能更多是群友的正能量跟坚持。实际生活中的患友，以及很多非肿瘤方面的医生，更偏向于消极跟放弃，甚至对医疗行为的抵触

! \! o$ g+ L, D) [9 @  真的不是凭空想象。北上广可能比较好一些，越偏远，越落后的地方，这种意识，超级强烈
( i( ]* I0 {; l# A$ f* o9 D  如果不是踏入癌圈很久并经过接触学习，我的想法也是停留在几年前。我们泉州市区的3大家有名医院，几年前红包都是明码标价的（这几年改革，就不敢了。如张医生的文章写的，需要制度的推动）。以至于，我们在肿瘤治疗时，我妈妈一定要我给红包，不给红包，总害怕医生不用心。哪怕医生不收，心里想的就是他可能嫌少
  再者，前几天，我们有个亲戚的事反正专业的妇科医院不去，非要去有熟人的小医院。挖苦我们给的建议，甚至嫌弃我们当初的正规治疗。
  然后某品牌的pd1 近2万的价格，居然可以做到销量NO1，也很说明了问题
. k  I2 w  E- _) d" s# O4 k  总之，比比皆是。已经是常态。虽然目前改革的越来越好，整体也很优秀。但那种意识，还是很普遍。

, |: @5 L! Z2 `  \* s( r4.医疗最大的问题并不是以药养医，而是监督力度缺乏！
6 A+ C3 A2 v) ]+ y, `% _  部分医生作恶的后果，由全体国民一同承受，让整体医疗蒙羞，这的确非常不公平。


" O* j" f3 o) P; S5.死亡率高，原因：1.除了常见的诊断时已处于较晚的分期的原因；2. 不规范甚至错误的诊疗导致的（部分为此支出了不必要的昂贵花费）。
: v2 u! T$ u( c1 O" e( \- w/ N" |0 N第一点，较晚分期，对生存的影响，毫无疑问。第二点，错误不规范的诊疗行为，也是原因。

第二点提到的错误不规范诊疗行为。这种行为，应该不包括那些没有明确指南治疗方法的，或者没有什么治疗机会的患者。什么治疗都是赌，也就不存在所谓的错误跟正确了。真实世界里，放着明确的优选方案不选，用了更贵的药（比如初诊egfr患者的免疫治疗），就不应该了，也应该抵制。虽然也是很小部分
& X: Z( o' I2 c% r
8 w7 _1 [; m4 O- A+ t6.医生一年接受咨询跟治疗的患者何止上千，一年多的上百例，应该也不多。
   我们一直认为，论坛的患友，应该是为了更好跟医生沟通，以及帮助治疗选择所做的努力。在有标准治疗方案的前提下，遵照循证医学的治疗支持，是最合理的。在多线治疗后，没有什么明确方案或机会的情况下，再考虑进行探索性常识性的治疗。由于，张医生认为，胡乱更改标准治疗方案危害很大，也没啥问题。

- }6 m6 @/ ]' S1 \- [
7.个别滥用职权、违反原则获取利益的行为，会让很多患者伤害，造成社会偏见，也会让很多很多有情怀的好医生失望。这不是医生团队的错。错的只是少部分人
8 r2 d1 k: k  o" v+ V& D3 B$ ]8 ]
3 n9 N9 S& `+ \: m
- M6 y. |; Q( M$ e" i/ O5 D8.医疗责任制，也是很好的倡议。就像建筑行业，以前证书的随便挂靠，甚至一证多挂，给了没资质的建筑公司很多便利。后续的责任制改革，明显的减少了很多挂靠的意愿跟想象，也极大规范的建筑行业。
- L/ v2 p6 V6 t$ ]' ^* H
" Z$ Y) X3 ^; I9 q: A' J8 \  规范，也许一定程度影响了一些指南外的指导行为，但并不意味着一刀切，一味否定。再者说，规范，并且加快药物审批制度及惠民医疗，才是最大人群的长期受益。盲试、尝试，总是处于无奈，很多是个人力量在行驶。也只有在国家层面来帮助解决，才是最好的操作。这过程，很难，但值得鼓励。
. |& b: f$ }, F" N
9.“L医生给患者采用的NGS是目前认为最不可靠的抽血检验，而不是可靠性更高的肿瘤活检组织检测。"
    这句话，对血液的NGS检测，描述的有些极端。血液检测，后续基因检测的可取选择之一。
6 F5 r/ ]4 m0 S! d" `" l+ C9 U    但案例的确不靠谱，放着组织不用，强烈建议了血液检测。这种，有患者的认知跟沟通问题，也存在不合理的推荐问题





# D' s& V8 `; u2 h    当我看到张医生写到：我有自己的工作和家庭，有儿有女，得罪的医生越多压力就越大，我的妻子、母亲反复要求我不要再指责这类黑暗的事件，但我确实忍不住，如果国家不严加管制，一定会有无辜的患者因此失去生命。“我能感受到他的不安、迷惑、失望之余，对更合理医改的期望。
8 h- @. W% o. l* U    他，希望整肃医疗团体，给更多人予光明。不希望几颗害虫蛀了医疗体系及广大患者的心。为了揭露个别不公的现象，提出了自己的一些反思。却被很多头条跟媒体文章断章取义，放大标题博取眼球。
- l: a# o: m+ A: o+ \    有多少人，仔仔细细的看完他的原文？
   
---------------------------------
9 {* L' [5 V+ _9 O
医患矛盾，从来都不全在患者。乱世见枭雄，太平出魏征。敢于对个别人说NO，就是一种进步。
就如同，患者及家属，对暴力伤医的恶意家属说NO一样。
都是勇敢对不公的发声

也呼吁，病患求医，多一包容理解。在遇到不公时，应该正确的自我法律保护，而不是极端暴力！
# Z! J! j' \9 |* E另外，也不要因为媒体、平台的过分解读，而去过多质疑医生的治疗行为。如果有疑问，最好跟医生做交流，了解他的考虑点。如果还有疑惑，论坛进行交流。

, I" h( @5 h9 ^& l0 P3 u8 g: u% F正确认识或者更多的沟通，才能杜绝偏见与理解！

+ p6 \9 O0 Q4 ]. E! {4 E, t$ Y（某个医生跟我的聊天。经常会议探讨 研究 熬夜）
9 u) x5 q5 q* x/ |  l7 t
" ?/ B) E9 ], k. x4 S6 C

山丘这篇比较客观
! X: s) r# h: b

来自苹果APP客户端

实际我一直觉得张煜医生很果敢，但是确实目前现状，是各种自媒体大标题就是，肿瘤患者治疗黑幕，最后都是人财两空，这几天已经有相熟患者来问我这个问题了

来自苹果APP客户端